现场执法惹争议　证据材料很要紧

    案情实录：周先生开车经过一路段时，被执勤交警拦下。交警说他逆向行驶，违反了《道路交通安全法》，作出了罚款200元扣3分的处罚。
    事后，缴纳了罚款的周先生将交警队告上了法庭，要求撤销该处罚决定。
    庭审时，交警部门提供的证明周先生违法的证据仅有一份《公安交通管理简易程序处罚决定书》。交警部门认为这属于瞬间违法，是不可预知、无法捕捉的，提供证据确实很难。
    审理结果：判决撤销交警队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为。
    法官点评：本案的焦点在于交警处罚所认定的事实。道路交通安全行政案件现场执法的特殊性，往往导致此类案件事实方面的证据较为简单，甚至可能出现仅有执法人员的指认的情况。因此，在出现被处罚人事后否认存在违法行为时，到底“相信”谁就成了审理此类案件时无法回避的一个主要问题。
    法律事实唯一的、有效的依托就是证据。就本案而言，人民警察是从事国家公务的人员，代表国家行使职权。通常，能够担任公务员者均应具有较合理的知识结构、行政能力、管理技能以及较高的职业道德素质，因此在公务员为公法上之行为时，原则上应当推定其言辞、行为具有超过常人的公信力。所以，在简易程序的道路交通安全处罚案中，被处罚人仅凭其否认，在通常情况下是不足以对抗执勤民警证言的证明力的。原则上，执勤民警的证言可以作为确定案件事实的证据。
    可是本案中，交警仅提交了处罚决定书，却并未将执勤民警的证言作为证据提交给法庭，而处罚决定书并不是交警作出处罚决定时的事实依据。因此，在周先生否认自己“逆向行驶”的情况下，交警对此举证不能，法院只能依法认定交警所作行政处罚没有任何事实根据。
　　点评：杭州市中级人民法院法官　李洵　魏之薏
    

　　结算未含备用金　不当得利应返还

　　案情实录：金某承包了某建筑公司的部分建筑辅助工程，并收取建筑公司的现金支票一份，金额为2万元，用途为备用金。工程结束后双方对账，确认金某共领款46.15万元，并没有将现金支票所记载的2万元计算在内。后来，建筑公司起诉，认为该2万元构成不当得利，要求金某予以返还。
　　审理结果：判决金某返还该建筑公司2万元。
　　法官点评：不当得利是指没有合法的根据取得利益而使他人受损失的事实。我国民法通则第92条明确规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，金某基于承包关系从建筑公司领取现金支票2万元作为备用金，而双方结账时没有将该2万元结算在内，那么在结账之后，金某继续占用该款已没有合法根据，属不当得利，应予以返还。
　　点评：杭州市萧山区法院法官  李乐音